“赢者通吃”特征下的政策浅思

    一、利润集中度与就业集中度持续分化

我们观察上市公司的利润集中度与就业集中度。观察方法如下：首先按照利润总额，选前10%的企业（利润从大到小），其次，计算这部分企业的利润总额占全部企业的比重，以及这部分企业的就业人数占全部企业的比重。

我们发现，无论是制造业、建筑业、服务业，还是制造业内部的上游、中游、下游，利润集中度与就业集中度的差距持续扩大中。或表明利润更加集中，但并未同步带来就业的集中。行业整体的利润改善，是否对就业产生较大的正向影响存在一定的不确定性。

具体数据如下：我们比较2025年和2017年的数据，观察这期间的变化。

1）制造业：2025年，利润集中度91.7%，就业集中度49.8%，差距为41.9%，2017年差距为24%。服务业（不含金融和地产），2025年，利润集中度104.2%，就业集中度43.9%，差距为60.3%，2017年差距为20.8%。建筑业，2025年，利润集中度为107.5%，就业集中度为76.5%，差距为30.9%，2017年，差距为3.9%。

2）制造业内部：中游装备制造业，2025年利润集中度为92.8%，就业集中度为55.4%，差距为37.5%，2017年差距为19.9%。上游材料制造业，2025年利润集中度为88.1%，就业集中度为37.3%，差距为50.8%。2017年差距为29.3%。下游消费品制造业，2025年利润集中度为91.3%，就业集中度为41.3%，差距为49.9%，2017年差距为26.4%。

二、稳就业或需要稳基建投资

上述研究表明，由于利润集中度与就业集中度的分化扩大，行业整体的利润改善，是否对就业产生较大的正向影响存在一定的不确定性。若需要稳就业，我们进一步观察收入集中度与就业集中度之间的关系。原因是，任一需求的改善，首先对应的是企业收入。

对制造业、建筑业、服务业，首先观察其证券化率（上市公司总资产占该行业总资产之比），使用2023年的数据（有普查数据）发现，制造业、建筑业的证券化率较高，分别为27.7%、29.1%。而服务业的证券化率较低，仅为3.5%。因而，制造业与建筑业的上市公司数据有一定的代表性。

其次，计算收入集中度与就业集中度。观察方法如下：首先按照收入总额，选前10%的企业（收入从大到小），其次，计算这部分企业的收入总额占全部企业的比重，以及这部分企业的就业人数占全部企业的比重。我们发现，建筑业的收入集中度与就业集中度较为相近，2025年差距为4.9%。而制造业的收入集中度与就业集中度差距较大，2025年达到15.9%。因而，稳就业视角，稳投资可能效果更好。